宇恒勞資錦囊部落格

前言：

適用勞退舊制之勞工，舊制退休金基數應依勞動基準法第55條規定計算。惟如勞工任職年資橫跨所屬行業適用勞動基準法的時點前後，計算方式有不一樣嗎？一般而言，應以當時適用法令（例如：臺灣省工廠工人退休規則、臺灣省礦工退休規則）或勞雇雙方約定為準。但如當時法令未特別規定，勞雇雙方也沒有約定，那應如何計算勞退舊制之退休金基數？此部分行政機關與司法實務見解即有歧異，本期週報將以兩方見解論述二方之差異，提供分析如下。

一、法條依據：

勞動基準法第55條：

「勞工退休金之給與標準如下：

一、按其工作年資，每滿一年給與兩個基數。但超過十五年之工作年資，每滿一年給與一個基數，最高總數以四十五個基數為限。未滿半年者以半年計；滿半年者以一年計。
二、依第五十四條第一項第二款規定，強制退休之勞工，其身心障礙係因執行職務所致者，依前款規定加給百分之二十。

前項第一款退休金基數之標準，係指核准退休時一個月平均工資。
第一項所定退休金，雇主應於勞工退休之日起三十日內給付，如無法一次發給時，得報經主管機關核定後，分期給付。本法施行前，事業單位原定退休標準優於本法者，從其規定。」

二、勞動部見解（適用勞基法後之工作年資前15年內，均以2個基數計算）：

行政院勞工委員會（87）台勞動三字第043879號：

「二、......勞工適用本法前工作年資之退休給與，優於或依照當時法令標準或比照當時法令標準者，其適用本法後工作年資，在全部工作年資15年以內之部分，每滿1年給與2個月平均工資，超過15年之部分，每滿1年給與1個月平均工資；勞工適用本法前之工作年資，其退休給與低於當時法令標準者，其適用本法後之工作年資退休金計算，每滿1年給與兩個基數，超過15年之部分，每滿1年給與1個基數。未滿半年者以半年計；滿半年者以1年計。另其適用該法前後未滿1年之畸零年資，應分別依各該規定計算。

三、適用勞動基準法前之工作年資退休金計算，依當時應依照或比照適用之法令規定或事業單位自訂之內涵計算；適用該法後之退休金基數標準，應依該法第2條第4款規定計算1個月平均工資。適用前後之退休金總額以達依本法規定之計算方式45個基數為限。」

從上述函釋可以知道，勞動部對於勞工適用勞動基準法後之舊制退休金計算基數，仍以適用勞基法後全部工作年資前15年以內，每滿一年以2個基數計算，至於第16年以後，每滿一年以1個基數計算，依法上限不超過45個基數。簡單來說，就是適用勞基法前的年資不佔用前15年2個基數的額度。

三、司法實務見解：多數實務見解認為以勞工受僱之日起前15年，作為舊制退休金基數的計算時點。

（一）臺灣高等法院高雄分院105年度重勞上字第7號民事判決：

「故本院認在勞工之工作年資採自受僱日起算之同時，關於相對應於工作年資之計算基數部分，亦應採相同之起算時點，較為合理適當，並符合法規適用之整體一致性，亦即有關適用勞基法後之計算基數部分，該15年之計算起點，仍應回溯自勞工受僱日起算。就此而言，勞工於適用勞基法後始退休時，若其工作年資於勞基法施行前未滿15年時，就勞基法施行後之工作年資部分，則在補足15年之差額部分為每年2個基數，其餘為每年1個基數；而若工作年資於勞基法施行前已滿15年者，就勞基法施行後之工作年資，每滿1年應僅為1個基數，而非自勞基法施行時起再另行起算15年，並均按每年2個基數計算。」此判決見解並經最高法院107年度台上字第1286號民事裁定維持在案

（二）最高法院106年度台上字第1278號民事判決：

按勞基法第五十五條第一項第一款之工作年資，應自受僱之初起算，其『每滿一年給與兩個基數』之十五年工作年資，亦應自受僱之初起算；故勞工工作年資跨越勞基法公布施行前後，而於勞基法施行後退休者，以分段通用方法計算其退休金，即勞基法施行後退休金之給與標準依該法第五十五條規定計算，其工作年資於勞基法施行前計算已十五年者，勞基法施行後之工作年資每滿一年即應按勞基法給與一個基數，而非自勞基法施行時起另行起算『前十五年』工作年資退休金給與標準。」

從以上二則最高法院民事判決可以知道，法院對於工作前15年的基數計算，並非係以「適用勞動基準法後」開始起算，而是以勞工「受僱日」作為舊制退休金基數的計算時點。最高法院與勞動部函釋最大的差異，是因為最高法院認為，雖然勞基法第55條規定為前15年以每年2個基數計付，而超過15年者以1個基數計付，但然此僅為「計算基數」之規定，其所稱工作年資15年，仍應該回歸自勞工受僱日起算，而非自適用勞基法起算，始符合勞基法第84條之2關於適用勞基法前後給付規定之意旨。否則，若使勞工退休工作年資從受僱日起算，而就計算基數部分，又應依適用勞基法前後，均各自起算（即適用前與適用後均可能各自享有前15年較優計付方式），將形同將條文割裂適用（即工作年資之計算自勞工受僱日起算，而計算基數卻自適用前之受僱日及適用日各自起算），致失法規整體適用之一致性，且與該法第84條之2及施行細則第5條之規範意旨不符，並非適當。

四、評析（代結論）：

雖然司法實務上不乏有採取勞動部見解之判決（例如：台灣高等法院台中分院106年度勞上易字第4號民事判決參照）。然而，司法實務判決多數見解還是認為，依照勞動基準法第84-2條及同法施行細則第5條之規定，既然勞工工作年資應自受僱日開始起算，即勞工舊制退休金基數計算自不能再以適用勞基法後重新起算一個「新」的15年，否則法規適用上即有標準不一致的情況。況且，如採取勞動部前揭函釋所稱「退休給與低於當時法令標準者」者，無非是要求須以勞基法計算標準結算適用法規「前」的工作年資基數，將使雇主僅因為給付上略低於尚未需遵循的勞基法標準（當時此給付規範可謂是優於法令之恩惠性給與），而須重新起算勞工前15年年資的退休金基數，再參酌許多雇主於所營行業適用勞基法前，並未知悉就其勞工服務年資仍負有結清義務，前揭函釋所示標準似有過苛之嫌。惟若雇主欲援引上開司法實務判決對其為有利解釋時，建議若能提出針對適用勞基法「前」年資相對應之結清規範，亦較符合事理之平。