宇恒勞資錦囊部落格

一、 勞工請假規則之公假定義
勞工請假規則第10條規定：「勞工因法令規定應給予公假者，工資照給，其假期視實際需要定之。」，是以，倘法律或其授權予行政機關所為之命令，載明雇主應給予公假（例如：工會法第36條辦理會務、勞資會議實施辦法第12條第3項出席勞資會議），勞工始得依前開條文主張公假權益。

二、 公假權利相關函釋

[學員提問]

Q1：勞工甲104年10月1日起任職於A公司，105年8月1日及106年10月1日先後產育一子丙及一女丁，甲業於105年10月1日以丙名義留停2年至107年9月30日，甲可否再於107年10月1日起以丁名義主張留停2年至109年9月30日？假設甲之配偶勞工乙107年10月1日尚就業中，A公司得否拒絕勞工甲以丁名義申請育嬰留停之請求？

Q2：承上，勞工乙107年1月1日起任職於B公司，因見配偶甲育嬰留職停薪期間同時照顧丙與丁分身乏術，遂於108年1月1日起以丙的名義申請育嬰留停6個月至108年6月30日止，B公司得否以其配偶甲未就業為由，拒絕勞工乙之留停請求？

一、法源依據
行政罰法第24條第1項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」以及同法第25條規定：「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。」。

二、行政機關函釋----從「處分書送達時點」區分「行為數」

【宇恒週報】
初探雇主調職權限之合法性控制兼論懲戒性調職 ─ 以民事法院判決為觀察中心

壹、【判決案例基礎事實摘要】

壹、【函釋摘錄】
勞動部107年8月8日勞動保1字第1070140346號函略以：「二、為兼顧育嬰留職停薪者之子女撫育需求及社會保險不重複保障原則，有關父母同為就業保險被保險人，於撫育2名以上未滿3歲子女（如雙(多)胞胎子女），依規定同時辦理育嬰留職停薪，且符合育嬰留職停薪津貼之請領條件者，父母得同時請頜不同子女之育嬰留職停薪津貼，並繼續參加原有之社會保險。至父母如係撫育1名未滿3歲之子女者，其育嬰留職停薪津貼之發給，仍應依本法第19條之2第3項規定辦理。三、本部改制前行政院勞工委員會99年5月17日勞保1字第0990002973號函，自即日停止適用」。

貳、【宇恒法律事務所叮嚀】

[學員提問]

Q1：勞工甲 107年7月1日結婚登記，同年7月27日生產，同年

一、法源依據
行政程序法第2條規定：「本法所稱行政程序，係指行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程序。」、第5條規定：「行政行為之內容應明確。」以及第96條規定略以：「行政處分以書面為之者，應記載下列事項︰二、主旨、事實、理由及其法令依據。」。

二、白話文解析

[學員提問]
我司請假規章明定留職停薪應事前二週申請，勞工107年7月31日始告知自翌日起（同年8月1日）申請育嬰留停至108年7月31日止，倘我司要求勞工自107年8月15日起方可留停，有無違反性平法第16條及第21條第1項規定？

[本所回覆]

壹、【真實案例】

勞工甲（35歲，居住臺北市），每月薪資36,000元，長期遭法院執行命令扣薪1/3，惟其實際扶養下列親屬，可否透過修正後之強制執行法，向法院聲明異議撤銷執行命令？

壹、【撰文理由】
訴願決定書或行政法院判決易見訴願人或行政訴訟的原告主張「原行政處分違法，應予撤銷」等用字遣詞，其中違法理由不乏主訴行政機關違反「法律優位」及「法律保留」原則，本期週報延續之前「訴願注意事項」議題，特針對前開兩原則，加以融合勞動事件進行說明，俾利人資夥伴有朝一日得以派上用場喔。

貳、【宇恒法學教室】

本文試著針對各種事實排列組合討論，請夥伴們自行找到適用類型研讀即可，如果一次從頭到尾看完，小心會有走火入魔的感覺喔！
（格式：一 -->（一）--> 1 --> (1) --> A ）