宇恒勞資錦囊部落格

壹、【法院判決摘錄】 
勞基法施行細則第9條規定：「依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工。」，是以關於工資之給付，法律雖規定雇主應應全額直接給付，但對於給付之時間，僅於同法第23條第1項規定除當事人另有約定外，每月至少定期發給二次，至於應於何日發給，則未有規定，留待當事人自行約定。又雇主於勞工離職時應於何日給付薪資，依勞基法施行細則第9條規「依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給勞工」，固應於離職當日結清，然依民法第235條之規定：「債務人非依債務本旨實行提出給付者。不生提出之效力。但債權人預示拒絕受領之意思或給付兼需債權人之行為者，債務人得以準備給付之事情，通知債權人，以代提出」，可知倘工資之結算非一時可完成者或依雇主人事管理之約定，須勞工盡協力義務者，則於雇主向勞工提出隨時準備給付之通知後，應認已提出薪資給付，至於勞工因個人因素未盡協力義務遲延受領者，應自負其責，雇主不負遲延給付責任。（判決原文請見臺灣高雄地方法院行政訴訟104簡字146號判決）

貳、【宇恒法律事務所叮嚀】
一、倘勞工不辭而別且音訊全無，最後任職當月的工資如何處理？相信是許多人資朋友的痛！不給，擔心被主管機關裁罰；照給，又心有不甘。此等案例最常被主管機關認定工資未全額直接給付，也就是大家應該都不陌生的勞動基準法第22條第2項規定。然，民法第234條與第235條對於債權人(受領工資之勞工)與債務人(給付工資之雇主)有更細部的規定，人資朋友也要略知一二哦。
二、簡單來說，按民法235條但書規定，債權人如果拒絕受領工資，或是工資給付數額需要債權人配合釐清(即稱協力義務)，則債務人可以通知或催告的方式表示業已「準備給付」或「隨時給付」，以代表「實際給付」，如若債權人仍不出面協力配合釐清工資確切數額，則依民法234條規定，債權人自付受領遲延的責任，與債務人無關，則主管機關自不得逕以勞動基準法第22條第2項規定裁罰雇主，課予不利益。
三、綜上，勞工自付受領遲延責任的要件有三，一是工資的給付需經勞工協力確認始得完成，二是雇主業已通知或催告給付，末為勞工拒絕受領或不能受領。另由本所統整的相關行政判決中，亦可由上述三要件逐一檢視，進而得出是否得以撤銷原處分之一致性結論。下表可知，要件二與要件三通常都會符合，重點是在於要件一，即雇主是否先於相關管理辦法約定工資給付事宜，如每月幾日發薪？以現金或是轉帳方式？每月幾日前完成加班與請假程序以及確認工作時數？針對離職勞工當月的給薪方式是否有特殊約定？蓋勞動基準法對於工資的給付日期與給付方式並未明定，故勞雇雙方的約定不但關鍵且具法律效力。高雄高等行政法院105訴字340號判決遭駁回並維持原處分，其原因即在於法官認為雇主可以獨力完成工資給付，不需勞工負協力配合義務，故認為不適用民法235條但書規定，即肯認原處分機關裁定違反勞基法第22條第2項工資未直接全額給付並無違誤。

四、人資或是法務夥伴，若是對於協力義務的管理制度深感必要卻不知如何著手，也歡迎預約來所諮詢（電話：02-27005488，洽詢林柏成特助），由本所代為檢視或協助規劃。